(網(wǎng)經(jīng)社訊)2024年1月2日，央視新聞?lì)l道《法治在線》欄目報(bào)道了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審、杭州中院二審的“虛擬數(shù)字人侵權(quán)案”，該案系“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”候選案例。
原告魔琺公司打造了超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布兩段視頻，一段用于介紹虛擬數(shù)字人Ada的場(chǎng)景應(yīng)用，一段用于記錄真人演員與虛擬數(shù)字人Ada的動(dòng)作捕捉畫面。
▲原告主張錄像制品的視頻截圖
▲原告主張視頻作品的視頻截圖
2022年7月，被告四海公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻，視頻的居中位置使用魔琺公司發(fā)布的相關(guān)視頻內(nèi)容，并在片頭片尾替換有關(guān)標(biāo)識(shí)，且在整體視頻中添加虛擬數(shù)字人課程的營(yíng)銷信息。其中一段視頻還添加有四海公司的注冊(cè)商標(biāo)，并將其他虛擬數(shù)字人名稱寫入視頻標(biāo)題。
▲被訴侵權(quán)視頻截圖
注：上述圖片僅作我國(guó)《著作權(quán)法》第24條所規(guī)定的第二種合理使用——“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”之用。
法院審理認(rèn)為：
虛擬數(shù)字人作為一種人工智能技術(shù)的具體應(yīng)用和多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的集合產(chǎn)物，其本身運(yùn)行的既定算法、規(guī)則以及所獲得的運(yùn)算能力和學(xué)習(xí)能力，均體現(xiàn)了開發(fā)設(shè)計(jì)者的干預(yù)和選擇，在某種程度上僅是作者進(jìn)行創(chuàng)作的工具，不具有作者身份。虛擬數(shù)字人不是自然人，在弱人工智能盛行的當(dāng)下，人工智能創(chuàng)作成果的智力創(chuàng)作空間有限，即使人工智能生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成具體類型的作品，也不歸屬于虛擬數(shù)字人。虛擬數(shù)字人所作的“表演”實(shí)際上是對(duì)真人表演的數(shù)字投射、數(shù)字技術(shù)再現(xiàn)，其并非《著作權(quán)法》意義上的表演者，不享有表演者權(quán)。當(dāng)虛擬數(shù)字人參與拍攝或作為角色出演，其行為、表演活動(dòng)被記錄下來并被攝制在一定介質(zhì)上形成連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，其也不享有視聽作品的著作權(quán)或錄像制作者的鄰接權(quán)。因此，在現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系的框架下，虛擬數(shù)字人不享有著作權(quán)和鄰接權(quán)。
結(jié)合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，虛擬數(shù)字人Ada的表現(xiàn)形式借鑒了真人的體格形態(tài),同時(shí)又通過虛擬美化的手法表達(dá)了作者對(duì)線條、色彩和具體形象設(shè)計(jì)的獨(dú)特的美學(xué)選擇和判斷，構(gòu)成美術(shù)作品。使用Ada形象的相關(guān)視頻分別構(gòu)成視聽作品和錄像制品。魔琺公司享有上述作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及錄像制作者權(quán)。因虛擬數(shù)字人Ada系在真人驅(qū)動(dòng)下......徐某符合《著作權(quán)法》中的表演者的相關(guān)規(guī)定，其作為魔琺公司員工，系進(jìn)行職務(wù)表演，結(jié)合雙方書面約定，應(yīng)由魔琺公司享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。
四海公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻的行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件，其中一段視頻構(gòu)成對(duì)視聽作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，另一段視頻構(gòu)成對(duì)美術(shù)作品、錄像制作者及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。四海公司......存在利用平臺(tái)視頻、虛擬數(shù)字人Ada進(jìn)行引流營(yíng)銷的目的，其在視頻中對(duì)涉及魔琺公司有關(guān)標(biāo)識(shí)的信息內(nèi)容進(jìn)行刪減并替換為課程營(yíng)銷信息或自身商標(biāo)，加上在一段視頻標(biāo)題中標(biāo)注其他虛擬數(shù)字人名稱，可能影響消費(fèi)者理性決策，從而得以獲得更多商業(yè)機(jī)會(huì)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，直接損害魔琺公司的商業(yè)利益，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
法院一審判決四海公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等，二審維持。
二審判決書：
